chieftain_yu | (no subject)

> 1)Я задаю вопросы человеку обвиняющему другую команду в нарушении
> регламента с одной стороны, и не интересующегося (как видно из
> твоего ответа) соответствием собственной команды тому же регламенту.

1) Участие команды "ЧП" вопреки регламенту было доказано. Да/нет?
2) Я имею полное право делегировать вопросы соответствия состава команды капитану. Да/нет?
3) Распространение Новыш слухов, порочащих честь и достоинство Леши Рабина, Андрея Кузьмы и меня, а равно - деловую репутацию команды имело место. Да/нет?

Так вот, я выступаю против именно третьего пункта. Поскольку вообще-то дело подсудное. И нарушает конституцию.
То же, что мои обвинения по пунктам 1 и 3, а равно подчеркивание мной факта клеветы Натальей Давыдовой в отношении команды "Дети Барышникова" подтверждается фактически. В отличие от аналогичных демаршей Новыш и Давыдовой.
Что возразить есть?

> 2) На счет моих "мужских" поступков. Я никому честных мужских
> слов о том, что я буду делать так или иначе не давал. Соответвенно я
> не лгал, говоря эти слова, и не предавал их.

То есть надуманное Новыш "стукачество" НК на нисчастную ко-манду ЧП - это плохо. Стукачество Андрея Бурчанова родителям Ольги Терехиной - это нормально?
Чудны дела твои, Буква!

> 3) На данный момент на дискуссионном листе до 25 апреля я имею 2+
> и 2*, соттветственно за любое малое нарушение с сегодняшнего дня я
> перевожусь в режим read-only.
> Ты говорил о моих оффтопиках на листе. Оффтопик я так понимаю
> письмо не по теме листа (т.е. ЧГК). Найди мое конкретное письмо
> подподающее под понятие оффтопик и незаплюсованное Мишелем -
> обсудим...

Твои придирки к моему темплейту. Твои излияния, за сколько ты сможешь влюбиться.

Ну вот тебе навскидку - сам у себя ищи (это из моих архивов):
А бурчановское письмо что от 19 октября 2004 г., 11:59:59 (Tue, 19 Oct 2004 11:59:59 +0400), что от 19 октября 2004 г., 19:47:29 (Tue, 19 Oct 2004 19:47:29 +0400), на мой взгляд - оффтопики целиком. От 19 октября 2004 г., 16:30:32 (Tue, 19 Oct 2004 16:30:32 +0400) - помимо оффтопичности несет еще и обращение к модератору на листе, что тоже в других местах наказуется.
Оштрафованы не был в течение более чем пяти месяцев. Это модератор такой тугодум или как?

> 4) Я ни о ком слухи не распространяю. Я задаю прямые конкретные
> вопросы на которые не получаю ответы. Вопрос это не слух.

Я что, спорю? Чего ты слухи приплетаешь?

> Если Андрей Кузьма присоединится, жж то у него есть, мы и обсудим
> его конкретные "мужские" слова и дела. Смысла обсуждать их в его
> отсутствии нет.

Прикинь - я не знаю ЖЖ Кузьмы. Тебе надо - ты и ищи.

> 5) Претензий к команде НК у меня нет. В этой команде есть много
> людей, которых я безусловно уважаю. Я рад, что здравый смысл в
> вопросе об участии команды НК в ЧР восторжествовал.

Любимая фраза сэра Джуффина Халли.

1.1. Да, но пока мне не ответят на мои вопросы, я считаю, что команда НК тоже не соответствовала регламенту. То, что искали у ЧП нарушения, а у вас не искали демонстрирует двойной подход искавших.
1.2. Да, но тебя за язык никто не тянет сейчас раз за разом вспоминать тот эпизод, особенно после того когда ставится вопрос о соответствии вашей команды тому же регламенту (вопрос поставлен 3 недели назад на дискуссионном листе). За указанный период ты мог бы узнать ответ на этот вопрос лично. Поскольку ты этот ответ не узнал, я бы на твоем месте воздержался от очередных обвинений.
1.3. Коли подсудное судитесь...
Я не буду обсуждать этот вопрос, поскольку мои знания по этому вопросу основываются на сведениях, полученных устно от Андрея Кузьмы, когда я считал его своим другом. Эти слова никуда не приколешь и никак их наличие не докажешь. Поэтому тут я лучше помолчу.
1. ps. Вопрос пропажи телефона меня не интересуют. Меня там не было и если ты заметил на листе я об этом факте ничего не писал, ибо меня эта история не касается, разбирайтесь сами.
2. Во-первых, это не твое дело, и даже не Кузьмы. А конкретно меня и Оли.
Во-вторых, если ее родители пустили ее конкретно со мной на конкретное мероприятие, то в мои понятия входит ответственность за отпущенного со мной человека.
3. А ты меньше обзывайся на листах и будет тебе счастье.
Радуйся еще, что Мишель за Солнышек твоих тебе плюсы не ставит, а то иногда они выглядят оскорбительно.
4. andrey_kouzma

>>Да, но пока мне не ответят на мои вопросы, я считаю, что команда НК тоже не соответствовала регламенту. То, что искали у ЧП нарушения, а у вас не искали демонстрирует двойной подход искавших.

раз-раз - повторяю, нарушения стали искать при обращении Ковчега(что конечно говорить не в пользу организаторов и жюри), ничто не мешало команде ЧП обратиться к искавшим с такой же просьбой относительно нас. Двойной подход - это исключительно фантазии ЧП.
Фенрис

Народ, вы хоть координированно говорите.
А то вот Макс пишет, что Друзь начал искать нарушения с подачи Ковчега, а Юра пишет, что Друзь сам заинтересовался...

Я могу и ошибаться, я за послетурнирной ситуацией особо не следил, да и давно это было. Мне она вообще как факт - не интересна. Мне интересно просто - почему эти разборки продолжаются до сих пор с привлечением всё новых и новых людей, почему считается ненормальным использование регламента, а распространение клеветы - нормальным, и что за всем этим кроется(банальная зависть, отсутствия других занятий в жизни, скрытый комплексы, другое)?:)
Фенрис

если разложить всё по полочкам, на основе того что я знаю:

1) Был турнир(кстати я даже не помню какой)
2) Было обращено внимание Ковчегом на нарушение ЧП регламента
3) Были разборки
4) ЧП имело возможность обратить внимание на Ковчег(на действительные или мнимые нарушения - не важно). ЧП отмолчалось, наверное очень благородное.
5) Благородное ЧП пришло домой, и вывесило в открытом источнике клеветушку(вообще с отрывом от ситуации)
6) Последовали ещё разборки(что характерно на прямые вопросы заданныы мной - участвовашвие ЧП-ки не ответили...)
7) Вроде всё затихло, за исключением каких-то отголосков
8) И вот спустя много много времени начинаются малопонятные мне разборки вокруг поездки на ЧРоссии....В которые, как я понял, не понятно почему(???) влезает благородное ЧП - и опять поднимается этот эпизод....
9) Вопрос - кому и зачем это надо???

Если не уверен в своих словах, что ж тогда вступаешь в дискуссию? Непонятно.

Вот и мне интересно, почему продолжаются разборки. Может знаешь?

Да они уж похоже сами запутались в своих речах. Мнение Друзя нам на самом деле известно...

Ну почему ж двойной подход - фантазии ЧП? Никто же вам не мешал заявить о нарушении внутри вашей команды (я имею в виду игру Барышникова), но вы этого почему-то не сделали. Так ведь? Так.

>>>Ну почему ж двойной подход - фантазии ЧП? Никто же вам не мешал заявить о нарушении внутри вашей команды (я имею в виду игру Барышникова), но вы этого почему-то не сделали. Так ведь? Так.

как горох об стенку....если нарушения были у нас - об этом могли заявить вы, вам никто не мешал этого сделать....но вы почему-то этого не сделали. так ведь. Так?
Фенрис

Не слышите, или не хотите слышать? Вы-то уж о своей команде были осведомлены лучше, но ведь и вы этого не сделали...

> Не слышите, или не хотите слышать? Вы-то уж о своей команде были
> осведомлены лучше, но ведь и вы этого не сделали...

Мы и о вас не заявляли.

Хотя я, как известно, трамвайный хам и вообще аморальный тип...
А вот почему вы, такие честные и высокоморальные, не заявили о нарушениях в своем составе - мне непонятно.

Как это не заявляли? Не понял.

Я могу ответить за себя. Как человек, далёкий на тот момент времени от капитанства и оргвопросов, я, например, вообще не знал о каких-то возможных нарушениях.

Кстати, мне тут подсказывают, что мы потом заявили о вашем нарушении, однако ни ваша ни наша команда, разумеется, не были сняты, дабы не срывать финал турнира. Вот так.

> 1.1. Да, но пока мне не ответят на мои вопросы, я считаю, что
> команда НК тоже не соответствовала регламенту. То, что искали у ЧП
> нарушения, а у вас не искали демонстрирует двойной подход искавших.
<\b>
Можешь считать как хочешь. Но ты не имеешь права обвинять, пока у тебя нет фактов.

> 1.2. Да, но тебя за язык никто не тянет сейчас раз за разом
> вспоминать тот эпизод, особенно после того когда ставится вопрос о
> соответствии вашей команды тому же регламенту (вопрос поставлен 3
> недели назад на дискуссионном листе). За указанный период ты мог бы
> узнать ответ на этот вопрос лично. Поскольку ты этот ответ не узнал,
> я бы на твоем месте воздержался от очередных обвинений.
<\b>
Ты не на моем месте. Угу?
Узнавать ответ на вопрос у меня нет желания. У меня есть и более интересные методы времяпрепровождения.

> 1.3. Коли подсудное судитесь...
<\b>
Ага. И представь, во что выродится питерское ЧГК. Загончик с крысами отдыхает.

> 1. ps. Вопрос пропажи телефона меня не интересуют. Меня там не
> было и если ты заметил на листе я об этом факте ничего не писал, ибо
> меня эта история не касается, разбирайтесь сами.
<\b>
Меня просто реально смущает модератор, который фразу "ты дурак" трактует как попытку оскорбления, а фразу "они воры" - нет. Если для Мишеля именование вором не является негативным - его проблемы. Но вот в общепринятом воззрении - является.
Итого: есть ненаказанное письмо с оскорблением группы людей. В полном противоречии с правилами. Так накой правила? Давайте напишем в рулесах "модератор - царь и бог", как написано в отдельных очень приятных листах.
"Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте". Если правила побоку - нафиг правила. Если они есть - давайте соблюдать. Если правила соблюдаются лишь в некоторых случаях - ну что ж, стало быть модератор таки приплетает свои личные симпатии-антипатии.
Это не хорошо и не плохо. Это - просто факт.

> 2. Во-первых, это не твое дело, и даже не Кузьмы. А конкретно меня и Оли.
<\b>
Дела конкретно тебя и Оли не должны вовлекать в себя других людей. В частности - Кузьму и ольгиных родителей.

> Во-вторых, если ее родители пустили ее конкретно со мной на конкретное мероприятие, то в мои понятия входит ответственность за отпущенного со мной человека.
<\b>
Во-первых, некоторые живут не по понятиям.
Во-вторых... Если она не захотела более находиться с тобой, это ее право. Мог идти сзади и подстраховывать. Но не мешая им.
Ты договорился с ней, что ты ее приводишь и уводишь? Или ты договорился сразу с ее родителями, наплевав на ее мнение?

> 3. А ты меньше обзывайся на листах и будет тебе счастье.
> Радуйся еще, что Мишель за Солнышек твоих тебе плюсы не ставит, а
> то иногда они выглядят оскорбительно.
<\b>
И не поставит. Мне не нравятся эти ЧПшники-лакримозники. Я отписался, и свободен, как фанера в небесах. :?)

> 4. andrey_kouzma

Я где-то его спрашивал?

1.1. Молчание Кузьмы на вопрос знак согласия, в данном случае с обвинением.
1.2. Я рад за твои времяпрепровождения.
2.1. Я еще раз говорю это не твое дело.
2.2. Это пущай Кузьма подстраховывает, у него опыт уже такой есть.
Эх надо было его 29 мая послать далече-далече, но почему-то не хотелось портить отношения со старым другом.
3. Слава богу. Меньше народу больше кислороду.

> 1.3. Коли подсудное судитесь...
<\b>
Ага. И представь, во что выродится питерское ЧГК. Загончик с крысами отдыхает.

Процесс вырождения и так идёт...

Меня просто реально смущает модератор, который фразу "ты дурак" трактует как попытку оскорбления, а фразу "они воры" - нет. Если для Мишеля именование вором не является негативным - его проблемы. Но вот в общепринятом воззрении - является.

В письмах встречалась фраза "они - воры"?? Сомневаюсь...

И не поставит. Мне не нравятся эти ЧПшники-лакримозники

"...и твоя розовая кофточка" :))

Я отвечу, как игрок команды "ЧП".

Насчёт п. 1 - см. выше.
Насчёт клеветы - я не припомню такого, ни со стороны Наташи Новыш, ни со стороны Наташи Давыдовой.

И ещё:
Участие команды "Ноев Ковчег" в Чемпионате России вопреки регламенту было доказано, да/нет?

> Насчёт клеветы - я не припомню такого, ни со стороны Наташи
> Новыш, ни со стороны Наташи Давыдовой.

Напомнил.

> И ещё:
> Участие команды "Ноев Ковчег" в Чемпионате России вопреки
> регламенту было доказано, да/нет?

Да. Но есть отличие:
Выход НК из регламента был обусловлен действием третьих лиц, к НК отношения не имеющих.
Выход ЧП из регламента был вызван исключительно людьми внутри ЧП.

1. См. выше

2. Как же третьих лиц, когда вы прекрасно знали, чтО за это может быть? И ничего не попытались сделать для изменения этой ситуации.

> 2. Как же третьих лиц, когда вы прекрасно знали, чтО за это может
> быть? И ничего не попытались сделать для изменения этой ситуации.

Опять клевета - НК задолго до чемпионата подавал Друзю свой проект регламента ЧГ, полностью соответствующий Кодексу. И пытался провести именно такой вариант. Рабин пытался убедить Друзя в необходимости отмены соответствующих пунктов. Однако Оргкомитет проголосовал за тот, какой был. Вопросы?

Как команда заинтересованная в попадании на ЧР, вы должны были бойкотировать чемпионат до приведения его регламента в норму...

> Как команда заинтересованная в попадании на ЧР, вы должны были
> бойкотировать чемпионат до приведения его регламента в норму...

Да ну? :?)
С какой стати?
Есть какой-то нормативный документ? Где прописана данная ситуация, и там сказано - должны.
Дай ссылку, с удовольствием почитаю.

Ссылки нет, но из ее отсутствия не следует ваше участие в ЧР. Ибо для ЧР, "ЧСПб с кривым регламентом" является ничем другим, как игрой в песочнице, а не турниром дающим право выхода на него.

Где на этот раз Вы узрели клевету??

Значит вы должны были понимать, что попадание НК на чемпионат России - вообще-то нелегально и вполне может не состояться. Пусть даже и по независящим от вас причинам. И не кричать на всю округу "а нам не дали! нас зажимают!"