(no subject)

[chieftain_yu]

За свою жизнь в сетях я нашел два основных класса людей:

1) Люди, вправду интересующиеся отличиями восприятия мира собой и окружающими.
Этим людям интересно новое, отличное от их, мнение.

Они ценят, когда собеседник, зацепившись ассоциацией, говорит: "Старик, а знаешь, бывает еще и так вот". Ну и рассказывает, как оно - так.
Такие люди провоцируют на и ждут множественных мнений. Пусть и не слишком изысканных по форме. Форма - скорлупа, ее можно расколоть и выбросить, доставая ядро - тот месседж, который шел. Таких людей огорчает, когда им пытаются втюхать что-то давно изученное, стандартное - скучно, ни одной новой черточки.
Если ничего нет, расширяющего их горизонты. Если ничто нельзя проанализировать, пропустить через себя, выбрать лакомые кусочки и пересобрать себя, с этими кусочками. Как собирается ядро *никсов.

2) Люди, подтверждающие свою правоту.
Эти люди в сетевой жизни подтверждают собственное мнение.
Если начнешь рассказывать им про отличные от них точки зрения, они обижаются. Начинают либо прикапываться - например, к форме. Или просто "а у меня - так".
В "исследовательских" постах они ставят примерно те же вопросы, что и первая группа, да только выбирают они оттуда только "ты совершенно права, дорогая" - и больше ничего.
Их мировоззрение застыло. Не совсем, так, примерно как винда - ядро неизменно, изменяются лишь интерфейсы. Или украшательства. Или драйверы обновляются, но развития своих глубинных основ - хотя бы самоанализа - у них не наблюдается.

Они знают, как Надо.

Бедный Галич...

Comments

[chieftain-yu.livejournal.com]

А у первых ее нет? :?)

Марин, это проекции - не более.

Условно говоря - есть две группы.
Группа номер два. В дверь заходит человек и говорит: "1+1=10". Его встречает коллективный свист, помет, банановые шкурки, несвежая овсянка и свежие какашки. Желания разобраться нет.
Да, у них есть мнение, что 1+1=2.

Группа номер один. В дверь заходит тот же человек с теми же словами. Группа встречает его вопросами: "Ты уверен?" - "Да." - "А как такое может быть, объясни. Мы считаем вот так вот (выкладываются палочки) одна, еще одна - две. Почему 10?" - "Да потому, что мыслите вы в десятичной системе счисления. А кто сказал вам, что она единственно верная?".
Процесс пошел - люди задумались, а какие еще могут быть варианты.
Это не значит, что у них не было мнения до того - это значит всего лишь, что они могут менять мнения. Под воздействием доказательств, выкладок, а то и просто размышлений, самостоятельно.
Мнение у них есть. И почаще, чем у второй группы. Просто, в отличие от, они могут и обосновать его. А в случае лучшего обоснования - принять другое.

Ты про Джордано Бруно слышала? :?) Какой группе принадлежала инквизиция?

[serpentthegreen.livejournal.com]

Стоит, однако, отметить, что они не начнут считать в двоичной системе =) Так что по факту 2+2 остаётся равным 4. Возможен разве что уточняющий вопрос - "в какой системе счисления" ?

[chieftain-yu.livejournal.com]

Пока - не начнут. В самый момент разговора.

Но после ухода чела группа задумается - а зачем кому-то может быть нужна двоичная? Ведь не игра же это в бисер такая.
Или уж во всяком случае, у нее будет информация для раздумий. В отличие от.

Раздумья же над тем, для чего может быть потребна двоичная, могут навести на триггер. На релюху. На электронную лампу. Транзистор. Микросхему. Набор микросхем. Печатную плату. Компьютер.
На котором я, собственно, и работаю в данный момент. :?)

Это справедливо ...

[serpentthegreen.livejournal.com]

Но не для настолько абстрактных групп. Потому, как догматики тоже нужны. Для критики, как минимум. ИМХО, группа исследователей, которую никто не сдерживает, способна развить идею до полной неприменимости. Полёт фантазии - это опасная штука =)

[chieftain-yu.livejournal.com]

Естественно, они необходимы.

Но есть "но" - догматики должны понимать, что в условиях игнора исследователей начинается застой.

В сети же этого не наблюдается - догматики кучкуются с себе подобными. С теми же догмами.

[ex-white-wi.livejournal.com]

Будет странно, если священники начнут кучковаться с сатанистами :) Может, это простимулирует их развитие, но в ту ли сторону, в которую нужно? :)

[chieftain-yu.livejournal.com]

Чего тут странного? :?)
Церковь в свое время вела себя ничуть не лучше сатанистов. Те же гопники были - святилища аборигенов оскверняли, силой вразумляли тех, кто не хочет подчиняться их законам.

Сатанисты все же не заставляют других уверовать в своего кумира, как это делала христианская церковь. :?)


Но в любом случае - сатанизм возник как реакция на негативные стороны церкви. Хороший священник с удовольствием обсудит с сатанистом негативные стороны своей деятельности - чтобы знать хотя бы, в чем совершенствоваться.

[ex-white-wi.livejournal.com]

Показатели "хорошести" священника в студию? :)

[chieftain-yu.livejournal.com]

Наличие положительной обратной связи.

Ну и основные качества типа эмпатии, навыков психолога, педагога, образцовый стиль жизни, честность, искренность...

[aquamarinka.livejournal.com]

"Хороший священник с удовольствием обсудит с сатанистом негативные стороны своей деятельности - чтобы знать хотя бы, в чем совершенствоваться". - Это ты молодец )))) Ты чего, правда так думаешь? ))))

[chieftain-yu.livejournal.com]

Да.

Другое дело, что хороших священников мало.

[aquamarinka.livejournal.com]

Много хороших. Другое дело, что почти никто с сатанистом "негативные стороны своей деятельности" обсуждать не будет. Священник просто не может этого делать: критиковать Церковь.

[chieftain-yu.livejournal.com]

Насчет количества можно спорить и спорить.

Однако, мне кажется, любой профессионал должен ценить обратную связь независимо от хвалебности.

[serpentthegreen.livejournal.com]

К сожалению, догматиков среди них мало. А вот дураков ...

[uele.livejournal.com]

то есть, если ты пришкл в магазин и пытеашься доказать, что за два батона по 10 рублей ты продавщице должен всего восемь рублей - она застыла в развитии? Бедная тетенька.