![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
(no subject)
За свою жизнь в сетях я нашел два основных класса людей:
1) Люди, вправду интересующиеся отличиями восприятия мира собой и окружающими.
Этим людям интересно новое, отличное от их, мнение.
Они ценят, когда собеседник, зацепившись ассоциацией, говорит: "Старик, а знаешь, бывает еще и так вот". Ну и рассказывает, как оно - так.
Такие люди провоцируют на и ждут множественных мнений. Пусть и не слишком изысканных по форме. Форма - скорлупа, ее можно расколоть и выбросить, доставая ядро - тот месседж, который шел. Таких людей огорчает, когда им пытаются втюхать что-то давно изученное, стандартное - скучно, ни одной новой черточки.
Если ничего нет, расширяющего их горизонты. Если ничто нельзя проанализировать, пропустить через себя, выбрать лакомые кусочки и пересобрать себя, с этими кусочками. Как собирается ядро *никсов.
2) Люди, подтверждающие свою правоту.
Эти люди в сетевой жизни подтверждают собственное мнение.
Если начнешь рассказывать им про отличные от них точки зрения, они обижаются. Начинают либо прикапываться - например, к форме. Или просто "а у меня - так".
В "исследовательских" постах они ставят примерно те же вопросы, что и первая группа, да только выбирают они оттуда только "ты совершенно права, дорогая" - и больше ничего.
Их мировоззрение застыло. Не совсем, так, примерно как винда - ядро неизменно, изменяются лишь интерфейсы. Или украшательства. Или драйверы обновляются, но развития своих глубинных основ - хотя бы самоанализа - у них не наблюдается.
Они знают, как Надо.
Бедный Галич...
no subject
no subject
Но после ухода чела группа задумается - а зачем кому-то может быть нужна двоичная? Ведь не игра же это в бисер такая.
Или уж во всяком случае, у нее будет информация для раздумий. В отличие от.
Раздумья же над тем, для чего может быть потребна двоичная, могут навести на триггер. На релюху. На электронную лампу. Транзистор. Микросхему. Набор микросхем. Печатную плату. Компьютер.
На котором я, собственно, и работаю в данный момент. :?)
Это справедливо ...
no subject
Но есть "но" - догматики должны понимать, что в условиях игнора исследователей начинается застой.
В сети же этого не наблюдается - догматики кучкуются с себе подобными. С теми же догмами.
no subject
no subject
Церковь в свое время вела себя ничуть не лучше сатанистов. Те же гопники были - святилища аборигенов оскверняли, силой вразумляли тех, кто не хочет подчиняться их законам.
Сатанисты все же не заставляют других уверовать в своего кумира, как это делала христианская церковь. :?)
Но в любом случае - сатанизм возник как реакция на негативные стороны церкви. Хороший священник с удовольствием обсудит с сатанистом негативные стороны своей деятельности - чтобы знать хотя бы, в чем совершенствоваться.
no subject
no subject
Ну и основные качества типа эмпатии, навыков психолога, педагога, образцовый стиль жизни, честность, искренность...
no subject
no subject
Другое дело, что хороших священников мало.
no subject
no subject
Однако, мне кажется, любой профессионал должен ценить обратную связь независимо от хвалебности.
no subject