chieftain_yu | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

Как вы относитесь к ситуации: группа людей определенного мировоззрения хочет пройти по городу, демонстрируя эти свои воззрения и их атрибуты окружающим. Демонстрация воззрений (да и сами воззрения как таковые) не несет объективного непосредственного ущерба ни окружающим, ни городскому имуществу.

Поменяется ли ваше отношение, если эта группа попытается агрессивно себя рекламировать (в том числе - среди подрастающего поколения) и вне шествия?

Threaded | Flat

1. Негативно.
2. Станет ещё более негативным.

1. Индифферентно.
2. Поменяется в минус.

К выражению чужих мировоззрений отношусь нейтрально.
К навязыванию чужих мировоззрений другим отношусь негативно.

если в голове у человека есть мозги, ему никакая реклама не мешает. он сам выбирает свои предпочтения.

поэтому мне пофигу.

1. Если не противозаконно - да ради бога.
2. Смотря как рекламировать. Если хватать за рукава и названивать по телефону - крайне отрицательно. Если плакатами на улицах и рекламой по ТВ - да ради бога.

что такое непосредственный ущерб? Обычно важнее опосредованный, зависящий от неназываемого тобой мировоззрения

Меня раздражают любые проявления такого рода в общественных местах.

1. если нет ущерба - хай ходят.
2. смотря что считать агрессивной рекламой.

и 1 и 2 - зависит от "деталей", т.е. что за группа, что за мировозрение и т.д. и т.п., поэтому отношение может быть от лёгкого одобрения до полного негатива. Вопрос "без деталей" это про сферического коня:)

1. Ты про кришнаитов? Когда я их увидел впервые - мне понравилось. Потом уже я узнал что окаывается они там каждое воскресенье ходят :)

не знаю как это влияет на дорожное движение правда, но зато знаю что можно сходить посмотреть или показать.

2. а чо? я бы с ними поболтал пару раз. потом бы мне это надоело и я бы их игнорировал.

1. положительно
2. пофег

1. скорее нейтрально, если это не нацистски или фашистски настроенные группировки
2. у меня это вызовет столько агрессивный отпор

Threaded | Flat