chieftain_yu | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

Как вы относитесь к ситуации: группа людей определенного мировоззрения хочет пройти по городу, демонстрируя эти свои воззрения и их атрибуты окружающим. Демонстрация воззрений (да и сами воззрения как таковые) не несет объективного непосредственного ущерба ни окружающим, ни городскому имуществу.

Поменяется ли ваше отношение, если эта группа попытается агрессивно себя рекламировать (в том числе - среди подрастающего поколения) и вне шествия?

Flat | Top-Level Comments Only

1. Негативно.
2. Станет ещё более негативным.

1. Индифферентно.
2. Поменяется в минус.

К выражению чужих мировоззрений отношусь нейтрально.
К навязыванию чужих мировоззрений другим отношусь негативно.

если в голове у человека есть мозги, ему никакая реклама не мешает. он сам выбирает свои предпочтения.

поэтому мне пофигу.

1. Если не противозаконно - да ради бога.
2. Смотря как рекламировать. Если хватать за рукава и названивать по телефону - крайне отрицательно. Если плакатами на улицах и рекламой по ТВ - да ради бога.

что такое непосредственный ущерб? Обычно важнее опосредованный, зависящий от неназываемого тобой мировоззрения

Таковой во-первых, как-то не считается, во-вторых, сильно завязан на дальнейшее развитие общества. Возможно, он со временем определит новое развитие человечества и потомками будет оценен положительно.

Так мне как раз может не хотеться, чтобы потомки победу некоторого мировоззрения оценивали положительно. Например, потомки отуреченых сербов (нынешние босняки) оценивают, вероятно, приветствуют переход своих предков в ислам. А нынешние сербы приветствуют верность своих предков православию. Но будь я сербом во времена османского владычества, я бы имел собственное мнение о полезности исламизации, не основанное на возможном отношении к оной потомков (как видно, зависимость тут обратная).

Ты можешь его исчислить - этот ущерб?

нет, но я возражаю не только против исчислимого.

Меня раздражают любые проявления такого рода в общественных местах.

Я Вас не знаю, моих френдов у Вас нет. Чем обязан посещению?

Журнал не закрыт.
Хорошо, я понял.

Мне просто любопытно, какими путями сюда приходят люди - не более того.
Искать в моих словах какой-то намек не надо, я обычно предпочитаю не использовать намеки.

бгг :)

Кто вас учил манерам, сударь?
Поооватся же надо :)

1. если нет ущерба - хай ходят.
2. смотря что считать агрессивной рекламой.

и 1 и 2 - зависит от "деталей", т.е. что за группа, что за мировозрение и т.д. и т.п., поэтому отношение может быть от лёгкого одобрения до полного негатива. Вопрос "без деталей" это про сферического коня:)

В том и смысл - подумать над сферическим конем, без привязки к конкретике.

нафига? по жизни - общие рецепты даже если есть, всё равно требуют обработки напильником. Лучше эпизоды рассматривать индивидуально. Но если так хочется:
1 - если на это есть разрешение, это не противозаконно, если есть чёткая организация, если не причиняет сильного неудобства окружающим - то пжста, мне будет пофигу скорее всего.
2 - если это именно агрессивная реклама, то негативно.

меня тоже достаёт реклама в массмедиа. И постоянные акции. А так, конечно, наплевать.

1. Ты про кришнаитов? Когда я их увидел впервые - мне понравилось. Потом уже я узнал что окаывается они там каждое воскресенье ходят :)

не знаю как это влияет на дорожное движение правда, но зато знаю что можно сходить посмотреть или показать.

2. а чо? я бы с ними поболтал пару раз. потом бы мне это надоело и я бы их игнорировал.

1. положительно
2. пофег

1. скорее нейтрально, если это не нацистски или фашистски настроенные группировки
2. у меня это вызовет столько агрессивный отпор

Flat | Top-Level Comments Only