(no subject)

[chieftain_yu]

Засексовало.
Почему-то на _официальном_ листе питерского ЧГК какое-то чмо может обвинять команды в нечестной игре, обвинять команды (бездоказательно!) в воровстве, распространять сведения, порочащие репутацию людей и команд (опять же необоснованную) при полном попустительстве модератора. При этом ошибки типа посылания письма на лист вместо личной переписки могут караться ридонли на месяц... Задостало видеть кругом столько чма...

Comments

[gollandesc.livejournal.com]

На мои вопросы ты не ответил... Жалко

На твои же вопросы легко отвечу.
1)Я задаю вопросы человеку обвиняющему другую команду в нарушении регламента с одной стороны, и не интересующегося (как видно из твоего ответа) соответствием собственной команды тому же регламенту.
2) На счет моих "мужских" поступков. Я никому честных мужских слов о том, что я буду делать так или иначе не давал. Соответвенно я не лгал, говоря эти слова, и не предавал их.
3) На данный момент на дискуссионном листе до 25 апреля я имею 2+ и 2*, соттветственно за любое малое нарушение с сегодняшнего дня я перевожусь в режим read-only.
Ты говорил о моих оффтопиках на листе. Оффтопик я так понимаю письмо не по теме листа (т.е. ЧГК). Найди мое конкретное письмо подподающее под понятие оффтопик и незаплюсованное Мишелем - обсудим...
4) Я ни о ком слухи не распространяю. Я задаю прямые конкретные вопросы на которые не получаю ответы. Вопрос это не слух.
Если Андрей Кузьма присоединится, жж то у него есть, мы и обсудим его конкретные "мужские" слова и дела. Смысла обсуждать их в его отсутствии нет.
5) Претензий к команде НК у меня нет. В этой команде есть много людей, которых я безусловно уважаю. Я рад, что здравый смысл в вопросе об участии команды НК в ЧР восторжествовал.

[(Anonymous)]

>>>Я задаю вопросы человеку обвиняющему другую команду в нарушении регламента с одной стороны, и не интересующегося (как видно из твоего ответа) соответствием собственной команды тому же регламенту.

что характерно - турнир был давно, все страсти откипели, вам что занятся не чем? или здесь что-то личное?

Обращать на что-то внимание судий(именно так - было обращено внимание судей) - это право нашей команды, обращать внимание судей на нашу команду - это право наших соперников. Что-то непонятно?
хотя я вообще всяческий противник каких-либо зацепок на мелкие погрешности реглмента(как в общем то было и тогда), но команду поддержу, на основе такой позиции-
Я не должен интересоваться соответствием своей команды(на это есть кпаитан, если он пробакланил - пускай нас наказывают в соответствии с регламентом), но я имею полное право обращать внимание на нарушения соперников относительно того же регламента. Если вы считаете такую позицию чем-то не правильным - это ваши проблемы, но ваше мнение пока не является для меня моральным авторитетом.

>>Я ни о ком слухи не распространяю. Я задаю прямые конкретные вопросы на которые не получаю ответы. Вопрос это не слух

а можно вопрос? спасибо...мне просто интересно, а ты в это дело как попал? :) Адвокат ЧП, Обвинитель Ковчега, борец за всеобщую справедливость?:) Вот меня, как игрока НК, это дело абсолютно не волнует, тебя же(ни ЧПка, ни НКца)как видно сильно привлекло.

>>Я рад, что здравый смысл в вопросе об участии команды НК в ЧР восторжествовал.

искреннее спасибо

Фенрис

[gollandesc.livejournal.com]

Я конечно понимаю, что Юра наверно знает кто пишет под таким именем, однако поскольку вы задаете вопросы мне просьба обозначать свое реальное имя. Общаться с абстрактным человеком на интересующие меня темы я не намерен.

[(Anonymous)]

сорри, проивычка ник ставить....
это Макс

теперь можно услышать ответы?

[gollandesc.livejournal.com]

Можно.
Перед поездкой в Курск, Андрей Кузьма, когда пихал в команду одного человека, на мой вопрос зачем ответил "Ничего личного". Вот и у меня также "Ничего личного".
На счет прав: возможно, только в понятие порядочности на мой взгляд входит, перед тем как обратить внимание судей на несоответствия в чужой команде, посмотреть насколько своя команда соответствует указанным критериям.
Я хорошо отношусь к команде ЧП. Вы ее обвиняете в нечестной игре. Я задаю вопросы. Мне не отвечают, но тем не менее продолжают поливать грязью эту команду.

[(Anonymous)]

>>возможно, только в понятие порядочности на мой взгляд входит, перед тем как обратить внимание судей на несоответствия в чужой команде, посмотреть насколько своя команда соответствует указанным критериям.

я кажется там написал - что подходит моя команда или нет - должны следить судьи, соперники и капитан моей команды, мне следить за этим - не интересно. Лично мне - вопросы регламента глубоко параллельны. Равно как я и не собирался обращать своего внимания на несоответствия ЧП, наш капитан счёл это возможным - имел полное право, я могу быть с этим не согласен, но отрицать его право - я не могу. Если отрицать это право то зачем тогда регламент? Да и чем аппеляции лучше?
Как к этому относиться - вопрос мировосприятия и восприятия ЧГК - для кого хобби, для кого проффесиональный спорт.

>>Я хорошо отношусь к команде ЧП.

замечательно, а мне команда ЧП вообще глубоко безралична. Мне просто интересно - ты считаешь нормальным открытое распространение оскорблений и клеветы малознакомых людей(причём это было проделано вообще не касаясь данного эпизода)?

>>Вы ее обвиняете в нечестной игре.

Поправочка - это они нас. Я могу примерно процитировать: "Ковчег играет хорошо только когда Рабин подслушивает вопросы..." и прочий бред, причём это что называется было спроецировано сразу на всех и на всё.
Мы их обвинили на конкретном турнире, в конкретном эпизоде. Судьи отклонили наше замечание, казалось бы вопрос должен быть исчерпан. Но "несправедливо обиженной" команде ЧП захотелось продолжить разборки вне поля...

>>Я задаю вопросы.

На все вопросы которые Юра мог тебе ответить, он ответил.

>>Мне не отвечают, но тем не м
енее продолжают поливать грязью эту команду.

ЛОЛ

Фенрис

[chieftain-yu.livejournal.com]

> параллельны. Равно как я и не собирался обращать своего внимания на
> несоответствия ЧП, наш капитан счёл это возможным - имел полное
<\b>
Для Бурчанова: Друзь спросил Лешу, есть ли у ЧП нарушения состава. Леша сказал правду, что есть. Друзь стал копать дальше.
Вопрос: кто стремился скинуть команду ЧП? Почему Леша должен врать (что плохо соотносится с его характером) дабы ЧП не сняли?

[blackrawen.livejournal.com]

Мы их обвинили на конкретном турнире, в конкретном эпизоде. Судьи отклонили наше замечание, казалось бы вопрос должен быть исчерпан.

Ну а если бы вас в чём-нибудь обвинили, а судьи б отклонили обвинение, как бы вы стали относиться к обвинявшим? Мне почему-то кажется, что негативно.

[chieftain-yu.livejournal.com]

> Ну а если бы вас в чём-нибудь обвинили, а судьи б отклонили
> обвинение, как бы вы стали относиться к обвинявшим? Мне почему-то
> кажется, что негативно.

Обвинял вас Друзь. НК выступил в роли свидетеля.

Хотя Вы с такой уверенностью говорите, что обвинял НК... Приведите источники информации.
Конкретно - от кого из присутствовавших при разговоре Рабина и Друзя Вы это услышали?

Потому что Вы занимаетесь клеветой. Да, незначительной, но клеветой.

И давайте после этого не делать скорбные лица и вещать "пусть каждый начнет с себя". Нужно не вещать, а начинать.

[chieftain-yu.livejournal.com]

> На счет прав: возможно, только в понятие порядочности на мой
> взгляд входит, перед тем как обратить внимание судей на
> несоответствия в чужой команде, посмотреть насколько своя команда
> соответствует указанным критериям.
<\b>
Еще раз медленно и по буквам: НК не обращал внимания организаторов на нерегламентный состав ЧП.
Какого хера ты нас-то приплетаешь?

> Я хорошо отношусь к команде ЧП. Вы ее обвиняете в нечестной игре.
<\b>
Я ее обвиняю не в нечестной игре. Я ее обвиняю в неоднократной клевете. Разница понятна?

> Я задаю вопросы. Мне не отвечают, но тем не менее продолжают
> поливать грязью эту команду.

Когда то же самое шло в сторону "Детей Барышникова", ты молчал в тряпочку. Почему?

[blackrawen.livejournal.com]

> Я хорошо отношусь к команде ЧП. Вы ее обвиняете в нечестной игре.
<\b>
Я ее обвиняю не в нечестной игре. Я ее обвиняю в неоднократной клевете. Разница понятна?

Доказательства?

> Я задаю вопросы. Мне не отвечают, но тем не менее продолжают
> поливать грязью эту команду.

Когда то же самое шло в сторону "Детей Барышникова", ты молчал в тряпочку. Почему?

Команду Барышникова никто не поливал грязью. Было просто высказано предположение.

[chieftain-yu.livejournal.com]

1) В свое время в своем посте Новыш упоминала, что "Ковчег играет на подслушанные вопросы".
Кажется, здесь (http://www.livejournal.com/users/lacrimoza/72081.html)
Я не исключаю, что это пост уже удален, но в комментах были помимо ковчегов еще и некоторые другие лица питерского ЧГК. Например, Рубашкин.
2) Немного поцитирую:

К счастью, мы не имеем чести быть с ними знакомыми, но в данном случае, к сожалению, мы не знаем кто именно там был.

Именно они подходили к стоящему за нами столу, на котором были сложены вещи, чтобы взять "свои вещи" (как оказалось, не только свои) прямо во время чтения вопроса.

Хотя из сложившейся ситуации не думаю, что он пользуется большим авторитетом у этих "детей", если они позволяют себе такое.

И уж точно не думаю, что этой команде с такими замашками светит когда-либо играть в клубе "Дети Коломны".

По-моему, для того чтобы получить некоторе представление об этой команде - а может, для кого-то и изменить, если кто-то их знал, - этого достаточно


И где тут предположения? Здесь только утверждения. Основанные на мысли "я их первый раз вижу, значит, воры - они".

[chieftain-yu.livejournal.com]

> 1)Я задаю вопросы человеку обвиняющему другую команду в нарушении
> регламента с одной стороны, и не интересующегося (как видно из
> твоего ответа) соответствием собственной команды тому же регламенту.

1) Участие команды "ЧП" вопреки регламенту было доказано. Да/нет?
2) Я имею полное право делегировать вопросы соответствия состава команды капитану. Да/нет?
3) Распространение Новыш слухов, порочащих честь и достоинство Леши Рабина, Андрея Кузьмы и меня, а равно - деловую репутацию команды имело место. Да/нет?

Так вот, я выступаю против именно третьего пункта. Поскольку вообще-то дело подсудное. И нарушает конституцию.
То же, что мои обвинения по пунктам 1 и 3, а равно подчеркивание мной факта клеветы Натальей Давыдовой в отношении команды "Дети Барышникова" подтверждается фактически. В отличие от аналогичных демаршей Новыш и Давыдовой.
Что возразить есть?


> 2) На счет моих "мужских" поступков. Я никому честных мужских
> слов о том, что я буду делать так или иначе не давал. Соответвенно я
> не лгал, говоря эти слова, и не предавал их.

То есть надуманное Новыш "стукачество" НК на нисчастную ко-манду ЧП - это плохо. Стукачество Андрея Бурчанова родителям Ольги Терехиной - это нормально?
Чудны дела твои, Буква!

> 3) На данный момент на дискуссионном листе до 25 апреля я имею 2+
> и 2*, соттветственно за любое малое нарушение с сегодняшнего дня я
> перевожусь в режим read-only.
> Ты говорил о моих оффтопиках на листе. Оффтопик я так понимаю
> письмо не по теме листа (т.е. ЧГК). Найди мое конкретное письмо
> подподающее под понятие оффтопик и незаплюсованное Мишелем -
> обсудим...

Твои придирки к моему темплейту. Твои излияния, за сколько ты сможешь влюбиться.

Ну вот тебе навскидку - сам у себя ищи (это из моих архивов):
А бурчановское письмо что от 19 октября 2004 г., 11:59:59 (Tue, 19 Oct 2004 11:59:59 +0400), что от 19 октября 2004 г., 19:47:29 (Tue, 19 Oct 2004 19:47:29 +0400), на мой взгляд - оффтопики целиком. От 19 октября 2004 г., 16:30:32 (Tue, 19 Oct 2004 16:30:32 +0400) - помимо оффтопичности несет еще и обращение к модератору на листе, что тоже в других местах наказуется.
Оштрафованы не был в течение более чем пяти месяцев. Это модератор такой тугодум или как?

> 4) Я ни о ком слухи не распространяю. Я задаю прямые конкретные
> вопросы на которые не получаю ответы. Вопрос это не слух.

Я что, спорю? Чего ты слухи приплетаешь?

> Если Андрей Кузьма присоединится, жж то у него есть, мы и обсудим
> его конкретные "мужские" слова и дела. Смысла обсуждать их в его
> отсутствии нет.

Прикинь - я не знаю ЖЖ Кузьмы. Тебе надо - ты и ищи.

> 5) Претензий к команде НК у меня нет. В этой команде есть много
> людей, которых я безусловно уважаю. Я рад, что здравый смысл в
> вопросе об участии команды НК в ЧР восторжествовал.

Любимая фраза сэра Джуффина Халли.

[gollandesc.livejournal.com]

1.1. Да, но пока мне не ответят на мои вопросы, я считаю, что команда НК тоже не соответствовала регламенту. То, что искали у ЧП нарушения, а у вас не искали демонстрирует двойной подход искавших.
1.2. Да, но тебя за язык никто не тянет сейчас раз за разом вспоминать тот эпизод, особенно после того когда ставится вопрос о соответствии вашей команды тому же регламенту (вопрос поставлен 3 недели назад на дискуссионном листе). За указанный период ты мог бы узнать ответ на этот вопрос лично. Поскольку ты этот ответ не узнал, я бы на твоем месте воздержался от очередных обвинений.
1.3. Коли подсудное судитесь...
Я не буду обсуждать этот вопрос, поскольку мои знания по этому вопросу основываются на сведениях, полученных устно от Андрея Кузьмы, когда я считал его своим другом. Эти слова никуда не приколешь и никак их наличие не докажешь. Поэтому тут я лучше помолчу.
1. ps. Вопрос пропажи телефона меня не интересуют. Меня там не было и если ты заметил на листе я об этом факте ничего не писал, ибо меня эта история не касается, разбирайтесь сами.
2. Во-первых, это не твое дело, и даже не Кузьмы. А конкретно меня и Оли.
Во-вторых, если ее родители пустили ее конкретно со мной на конкретное мероприятие, то в мои понятия входит ответственность за отпущенного со мной человека.
3. А ты меньше обзывайся на листах и будет тебе счастье.
Радуйся еще, что Мишель за Солнышек твоих тебе плюсы не ставит, а то иногда они выглядят оскорбительно.
4. andrey_kouzma

[(Anonymous)]

>>Да, но пока мне не ответят на мои вопросы, я считаю, что команда НК тоже не соответствовала регламенту. То, что искали у ЧП нарушения, а у вас не искали демонстрирует двойной подход искавших.

раз-раз - повторяю, нарушения стали искать при обращении Ковчега(что конечно говорить не в пользу организаторов и жюри), ничто не мешало команде ЧП обратиться к искавшим с такой же просьбой относительно нас. Двойной подход - это исключительно фантазии ЧП.
Фенрис

[gollandesc.livejournal.com]

Народ, вы хоть координированно говорите.
А то вот Макс пишет, что Друзь начал искать нарушения с подачи Ковчега, а Юра пишет, что Друзь сам заинтересовался...

[(Anonymous)]

Я могу и ошибаться, я за послетурнирной ситуацией особо не следил, да и давно это было. Мне она вообще как факт - не интересна. Мне интересно просто - почему эти разборки продолжаются до сих пор с привлечением всё новых и новых людей, почему считается ненормальным использование регламента, а распространение клеветы - нормальным, и что за всем этим кроется(банальная зависть, отсутствия других занятий в жизни, скрытый комплексы, другое)?:)
Фенрис

[blackrawen.livejournal.com]

Да они уж похоже сами запутались в своих речах. Мнение Друзя нам на самом деле известно...

[blackrawen.livejournal.com]

Ну почему ж двойной подход - фантазии ЧП? Никто же вам не мешал заявить о нарушении внутри вашей команды (я имею в виду игру Барышникова), но вы этого почему-то не сделали. Так ведь? Так.

[chieftain-yu.livejournal.com]

> 1.1. Да, но пока мне не ответят на мои вопросы, я считаю, что
> команда НК тоже не соответствовала регламенту. То, что искали у ЧП
> нарушения, а у вас не искали демонстрирует двойной подход искавших.
<\b>
Можешь считать как хочешь. Но ты не имеешь права обвинять, пока у тебя нет фактов.

> 1.2. Да, но тебя за язык никто не тянет сейчас раз за разом
> вспоминать тот эпизод, особенно после того когда ставится вопрос о
> соответствии вашей команды тому же регламенту (вопрос поставлен 3
> недели назад на дискуссионном листе). За указанный период ты мог бы
> узнать ответ на этот вопрос лично. Поскольку ты этот ответ не узнал,
> я бы на твоем месте воздержался от очередных обвинений.
<\b>
Ты не на моем месте. Угу?
Узнавать ответ на вопрос у меня нет желания. У меня есть и более интересные методы времяпрепровождения.

> 1.3. Коли подсудное судитесь...
<\b>
Ага. И представь, во что выродится питерское ЧГК. Загончик с крысами отдыхает.

> 1. ps. Вопрос пропажи телефона меня не интересуют. Меня там не
> было и если ты заметил на листе я об этом факте ничего не писал, ибо
> меня эта история не касается, разбирайтесь сами.
<\b>
Меня просто реально смущает модератор, который фразу "ты дурак" трактует как попытку оскорбления, а фразу "они воры" - нет. Если для Мишеля именование вором не является негативным - его проблемы. Но вот в общепринятом воззрении - является.
Итого: есть ненаказанное письмо с оскорблением группы людей. В полном противоречии с правилами. Так накой правила? Давайте напишем в рулесах "модератор - царь и бог", как написано в отдельных очень приятных листах.
"Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте". Если правила побоку - нафиг правила. Если они есть - давайте соблюдать. Если правила соблюдаются лишь в некоторых случаях - ну что ж, стало быть модератор таки приплетает свои личные симпатии-антипатии.
Это не хорошо и не плохо. Это - просто факт.

> 2. Во-первых, это не твое дело, и даже не Кузьмы. А конкретно меня и Оли.
<\b>
Дела конкретно тебя и Оли не должны вовлекать в себя других людей. В частности - Кузьму и ольгиных родителей.

> Во-вторых, если ее родители пустили ее конкретно со мной на конкретное мероприятие, то в мои понятия входит ответственность за отпущенного со мной человека.
<\b>
Во-первых, некоторые живут не по понятиям.
Во-вторых... Если она не захотела более находиться с тобой, это ее право. Мог идти сзади и подстраховывать. Но не мешая им.
Ты договорился с ней, что ты ее приводишь и уводишь? Или ты договорился сразу с ее родителями, наплевав на ее мнение?

> 3. А ты меньше обзывайся на листах и будет тебе счастье.
> Радуйся еще, что Мишель за Солнышек твоих тебе плюсы не ставит, а
> то иногда они выглядят оскорбительно.
<\b>
И не поставит. Мне не нравятся эти ЧПшники-лакримозники. Я отписался, и свободен, как фанера в небесах. :?)

> 4. andrey_kouzma

Я где-то его спрашивал?

[gollandesc.livejournal.com]

1.1. Молчание Кузьмы на вопрос знак согласия, в данном случае с обвинением.
1.2. Я рад за твои времяпрепровождения.
2.1. Я еще раз говорю это не твое дело.
2.2. Это пущай Кузьма подстраховывает, у него опыт уже такой есть.
Эх надо было его 29 мая послать далече-далече, но почему-то не хотелось портить отношения со старым другом.
3. Слава богу. Меньше народу больше кислороду.

[blackrawen.livejournal.com]

> 1.3. Коли подсудное судитесь...
<\b>
Ага. И представь, во что выродится питерское ЧГК. Загончик с крысами отдыхает.

Процесс вырождения и так идёт...

Меня просто реально смущает модератор, который фразу "ты дурак" трактует как попытку оскорбления, а фразу "они воры" - нет. Если для Мишеля именование вором не является негативным - его проблемы. Но вот в общепринятом воззрении - является.

В письмах встречалась фраза "они - воры"?? Сомневаюсь...

И не поставит. Мне не нравятся эти ЧПшники-лакримозники

"...и твоя розовая кофточка" :))

[blackrawen.livejournal.com]

Я отвечу, как игрок команды "ЧП".

Насчёт п. 1 - см. выше.
Насчёт клеветы - я не припомню такого, ни со стороны Наташи Новыш, ни со стороны Наташи Давыдовой.

И ещё:
Участие команды "Ноев Ковчег" в Чемпионате России вопреки регламенту было доказано, да/нет?

[chieftain-yu.livejournal.com]

> Насчёт клеветы - я не припомню такого, ни со стороны Наташи
> Новыш, ни со стороны Наташи Давыдовой.

Напомнил.

> И ещё:
> Участие команды "Ноев Ковчег" в Чемпионате России вопреки
> регламенту было доказано, да/нет?

Да. Но есть отличие:
Выход НК из регламента был обусловлен действием третьих лиц, к НК отношения не имеющих.
Выход ЧП из регламента был вызван исключительно людьми внутри ЧП.

[blackrawen.livejournal.com]

1. См. выше

2. Как же третьих лиц, когда вы прекрасно знали, чтО за это может быть? И ничего не попытались сделать для изменения этой ситуации.