chieftain_yu | (no subject)

>>>Я задаю вопросы человеку обвиняющему другую команду в нарушении регламента с одной стороны, и не интересующегося (как видно из твоего ответа) соответствием собственной команды тому же регламенту.

что характерно - турнир был давно, все страсти откипели, вам что занятся не чем? или здесь что-то личное?

Обращать на что-то внимание судий(именно так - было обращено внимание судей) - это право нашей команды, обращать внимание судей на нашу команду - это право наших соперников. Что-то непонятно?
хотя я вообще всяческий противник каких-либо зацепок на мелкие погрешности реглмента(как в общем то было и тогда), но команду поддержу, на основе такой позиции-
Я не должен интересоваться соответствием своей команды(на это есть кпаитан, если он пробакланил - пускай нас наказывают в соответствии с регламентом), но я имею полное право обращать внимание на нарушения соперников относительно того же регламента. Если вы считаете такую позицию чем-то не правильным - это ваши проблемы, но ваше мнение пока не является для меня моральным авторитетом.

>>Я ни о ком слухи не распространяю. Я задаю прямые конкретные вопросы на которые не получаю ответы. Вопрос это не слух

а можно вопрос? спасибо...мне просто интересно, а ты в это дело как попал? :) Адвокат ЧП, Обвинитель Ковчега, борец за всеобщую справедливость?:) Вот меня, как игрока НК, это дело абсолютно не волнует, тебя же(ни ЧПка, ни НКца)как видно сильно привлекло.

>>Я рад, что здравый смысл в вопросе об участии команды НК в ЧР восторжествовал.

искреннее спасибо

Фенрис

Я конечно понимаю, что Юра наверно знает кто пишет под таким именем, однако поскольку вы задаете вопросы мне просьба обозначать свое реальное имя. Общаться с абстрактным человеком на интересующие меня темы я не намерен.

сорри, проивычка ник ставить....
это Макс

теперь можно услышать ответы?

Можно.
Перед поездкой в Курск, Андрей Кузьма, когда пихал в команду одного человека, на мой вопрос зачем ответил "Ничего личного". Вот и у меня также "Ничего личного".
На счет прав: возможно, только в понятие порядочности на мой взгляд входит, перед тем как обратить внимание судей на несоответствия в чужой команде, посмотреть насколько своя команда соответствует указанным критериям.
Я хорошо отношусь к команде ЧП. Вы ее обвиняете в нечестной игре. Я задаю вопросы. Мне не отвечают, но тем не менее продолжают поливать грязью эту команду.

>>возможно, только в понятие порядочности на мой взгляд входит, перед тем как обратить внимание судей на несоответствия в чужой команде, посмотреть насколько своя команда соответствует указанным критериям.

я кажется там написал - что подходит моя команда или нет - должны следить судьи, соперники и капитан моей команды, мне следить за этим - не интересно. Лично мне - вопросы регламента глубоко параллельны. Равно как я и не собирался обращать своего внимания на несоответствия ЧП, наш капитан счёл это возможным - имел полное право, я могу быть с этим не согласен, но отрицать его право - я не могу. Если отрицать это право то зачем тогда регламент? Да и чем аппеляции лучше?
Как к этому относиться - вопрос мировосприятия и восприятия ЧГК - для кого хобби, для кого проффесиональный спорт.

>>Я хорошо отношусь к команде ЧП.

замечательно, а мне команда ЧП вообще глубоко безралична. Мне просто интересно - ты считаешь нормальным открытое распространение оскорблений и клеветы малознакомых людей(причём это было проделано вообще не касаясь данного эпизода)?

>>Вы ее обвиняете в нечестной игре.

Поправочка - это они нас. Я могу примерно процитировать: "Ковчег играет хорошо только когда Рабин подслушивает вопросы..." и прочий бред, причём это что называется было спроецировано сразу на всех и на всё.
Мы их обвинили на конкретном турнире, в конкретном эпизоде. Судьи отклонили наше замечание, казалось бы вопрос должен быть исчерпан. Но "несправедливо обиженной" команде ЧП захотелось продолжить разборки вне поля...

>>Я задаю вопросы.

На все вопросы которые Юра мог тебе ответить, он ответил.

>>Мне не отвечают, но тем не м
енее продолжают поливать грязью эту команду.

ЛОЛ

Фенрис

> параллельны. Равно как я и не собирался обращать своего внимания на
> несоответствия ЧП, наш капитан счёл это возможным - имел полное
<\b>
Для Бурчанова: Друзь спросил Лешу, есть ли у ЧП нарушения состава. Леша сказал правду, что есть. Друзь стал копать дальше.
Вопрос: кто стремился скинуть команду ЧП? Почему Леша должен врать (что плохо соотносится с его характером) дабы ЧП не сняли?

Мы их обвинили на конкретном турнире, в конкретном эпизоде. Судьи отклонили наше замечание, казалось бы вопрос должен быть исчерпан.

Ну а если бы вас в чём-нибудь обвинили, а судьи б отклонили обвинение, как бы вы стали относиться к обвинявшим? Мне почему-то кажется, что негативно.

> Ну а если бы вас в чём-нибудь обвинили, а судьи б отклонили
> обвинение, как бы вы стали относиться к обвинявшим? Мне почему-то
> кажется, что негативно.

Обвинял вас Друзь. НК выступил в роли свидетеля.

Хотя Вы с такой уверенностью говорите, что обвинял НК... Приведите источники информации.
Конкретно - от кого из присутствовавших при разговоре Рабина и Друзя Вы это услышали?

Потому что Вы занимаетесь клеветой. Да, незначительной, но клеветой.

И давайте после этого не делать скорбные лица и вещать "пусть каждый начнет с себя". Нужно не вещать, а начинать.

Свидетеля или доносчика?

От Друзя... :) Так легче?

Покажите, где _конкретно_ я занимаюсь клеветой??

А вы, что-ли, начали?

> Свидетеля или доносчика?

> От Друзя... :) Так легче?

> Покажите, где _конкретно_ я занимаюсь клеветой??

> А вы, что-ли, начали?

Свидетеля.
Как Вы считаете, сознается ли Друзь?
Утверждая, что мы доносили.
Я ж хам трамвайный. И вообще некультурный человек. Мне можно.:?)
И, кажется, не я к Вам в ЖЖ залез, а наоборот.

Ну я в таких высоких небесах не летаю, как некоторые.
Но тем не менее имею источник, которому я безусловно верю в этом вопросе. По моему источнику слова Друзя соответствуют истине.

> Но тем не менее имею источник, которому я безусловно верю в этом
> вопросе. По моему источнику слова Друзя соответствуют истине.

На каком расстоянии от разговаривающих Друзя и Рабина был источник?

Имя Кузьмы тебя устроит?

Я кстати его вчера личным письмом пригласил поучаствовать тут...

Вот ему и очередной мой вопрос: подтверждает ли он вышесказанное...

Как Вы считаете, сознается ли Друзь?
Вы спросили - я ответил.

Утверждая, что мы доносили.
А ну-ка покажите, где это я утверждал, что вы доносили? Вот это уже действительно клевета, причём от Вас.

И, кажется, не я к Вам в ЖЖ залез, а наоборот.
Знаете, я не люблю несправедливости. Тем более, что в данном случае вы начинаете обвинять нашу команду.

> На счет прав: возможно, только в понятие порядочности на мой
> взгляд входит, перед тем как обратить внимание судей на
> несоответствия в чужой команде, посмотреть насколько своя команда
> соответствует указанным критериям.
<\b>
Еще раз медленно и по буквам: НК не обращал внимания организаторов на нерегламентный состав ЧП.
Какого хера ты нас-то приплетаешь?

> Я хорошо отношусь к команде ЧП. Вы ее обвиняете в нечестной игре.
<\b>
Я ее обвиняю не в нечестной игре. Я ее обвиняю в неоднократной клевете. Разница понятна?

> Я задаю вопросы. Мне не отвечают, но тем не менее продолжают
> поливать грязью эту команду.

Когда то же самое шло в сторону "Детей Барышникова", ты молчал в тряпочку. Почему?

> Я хорошо отношусь к команде ЧП. Вы ее обвиняете в нечестной игре.
<\b>
Я ее обвиняю не в нечестной игре. Я ее обвиняю в неоднократной клевете. Разница понятна?

Доказательства?

> Я задаю вопросы. Мне не отвечают, но тем не менее продолжают
> поливать грязью эту команду.

Когда то же самое шло в сторону "Детей Барышникова", ты молчал в тряпочку. Почему?

Команду Барышникова никто не поливал грязью. Было просто высказано предположение.

1) В свое время в своем посте Новыш упоминала, что "Ковчег играет на подслушанные вопросы".
Кажется, здесь (http://www.livejournal.com/users/lacrimoza/72081.html)
Я не исключаю, что это пост уже удален, но в комментах были помимо ковчегов еще и некоторые другие лица питерского ЧГК. Например, Рубашкин.
2) Немного поцитирую:

К счастью, мы не имеем чести быть с ними знакомыми, но в данном случае, к сожалению, мы не знаем кто именно там был.

Именно они подходили к стоящему за нами столу, на котором были сложены вещи, чтобы взять "свои вещи" (как оказалось, не только свои) прямо во время чтения вопроса.

Хотя из сложившейся ситуации не думаю, что он пользуется большим авторитетом у этих "детей", если они позволяют себе такое.

И уж точно не думаю, что этой команде с такими замашками светит когда-либо играть в клубе "Дети Коломны".

По-моему, для того чтобы получить некоторе представление об этой команде - а может, для кого-то и изменить, если кто-то их знал, - этого достаточно

И где тут предположения? Здесь только утверждения. Основанные на мысли "я их первый раз вижу, значит, воры - они".

1. Это - к Наташе. Наверное, у неё были на то основания. Удалённые комментарии имеются, но... с вашей стороны.

2. Причём здесь "первый развижу - значит воры". Не понимаю, где Вы это узрели. Вышеизложенное - это мнение человека, у которого только что украли недешёвый телефон. Интересно, как бы Вы повели себя на её месте?

> 1. Это - к Наташе. Наверное, у неё были на то основания.
> Удалённые комментарии имеются, но... с вашей стороны.

В смысле? Удалены наши комментарии? :?)
Если Вы не в курсе, удалять комментарии может не только автор комментария, но и правообладатель ресурса - юзер или модератор. Что и было - Новыш удаляла наши комменты.

Касательно оснований...

Ни один пьяный не начинает драку без оснований. Любой находит причину для набития морды ближнему.
Было бы мнение, а основания найдутся. Что у Новыш, что у Давыдовой.

> 2. Причём здесь "первый развижу - значит воры".

Хорошо, на каком фактическом материале построено обвинение?

"Они крутились рядом" - так многие там крутились у того же стола. В том числе я. И меня обвините?
"Они ушли раньше" - для кражи вовсе не обязательно уходить раньше. Достаточно спрятать и унести вместе со всеми.

> Вышеизложенное - это мнение человека, у которого только что украли недешёвый телефон. Интересно, как бы Вы повели себя на её месте?

1) Если это просто мнение... Покажите в исходном письме хоть одно слово, где выражена возможность, что это сделали не ДБ. Жду.
2) Во всяком случае, не стал бы клеветать.
Впрочем, я давно отучился настолько щелкать клювом. Для кражи чего-то серьезного нужно трогать меня. То, что я оставляю без присмотра, не слишком ценно как для вора, так и для меня.
Постарался бы собрать фактический материал и выдвигать обвинения, подкрепленные весомыми фактами, а не своими измышлизмами.

Касаемо 1. Насколько я помню, Наташа удалила матерные комментарии Кузьмы. Плюс некоторые комментарии были удалены самими авторами.
Касаемо 2. Вы процитировали всё письмо целиком? А ведь писем от Наташи Давыдовой было не одно. Переадресуйте свой вопрос ей, наверное, она лучше на него ответит.